Skip to content

RPC和gRPC的区别

RPC（Remote Procedure Call） 是一种通用的远程过程调用概念，通过网络调用远程服务像本地函数一样，而 gRPC 是基于 RPC 的现代实现，使用 HTTP/2 作为传输协议，Protocol Buffers（Protobuf） 作为序列化格式。gRPC 相比传统 RPC 提供了更高的性能、更强的功能（如双向流）和跨语言支持。

关键区别

  1. 协议基础：
    • RPC：传统上基于 TCP 或 HTTP/1.1，无统一标准，协议因实现而异（如 Java RMI 用 TCP）。
    • gRPC：基于 HTTP/2，支持多路复用、头部压缩和持久连接。
  2. 序列化格式：
    • RPC：通常用 JSON、XML 或自定义格式，序列化效率较低。
    • gRPC：用 Protobuf，二进制格式，体积小、解析快。
  3. 通信模式：
    • RPC：大多仅支持请求-响应模式。
    • gRPC：支持四种模式：
      • 单向请求-响应（Unary）。
      • 服务器流（Server Streaming）。
      • 客户端流（Client Streaming）。
      • 双向流（Bidirectional Streaming）。
  4. 性能：
    • RPC：HTTP/1.1 每次请求新建连接，序列化开销大，性能较低。
    • gRPC：HTTP/2 多路复用减少连接开销，Protobuf 提升序列化效率，性能更高。
  5. 跨语言支持：
    • RPC：依赖具体实现（如 Java RMI 仅限 Java）。
    • gRPC：官方支持多种语言（Java、Go、Python 等），通过 Protobuf 生成代码。
  6. 生态与工具：
    • RPC：无统一生态，需自行实现负载均衡、重试等。
    • gRPC：内置负载均衡、超时、重试、拦截器等，开箱即用。

延伸与面试角度

  • 为什么 gRPC 更快？：
    • HTTP/2 多路复用减少 TCP 连接数，Protobuf 比 JSON/XML 小 3-10 倍。
    • 示例：传输 1MB 数据，gRPC 延迟和带宽优于传统 RPC。
  • 适用场景：
    • RPC：简单内部系统，语言单一（如 Java RMI）。
    • gRPC：微服务、高并发、跨语言场景（如分布式系统）。
  • 优缺点：
    • RPC：实现简单，但扩展性差。
    • gRPC：性能高、功能强，但学习曲线陡（需掌握 Protobuf）。
  • 实际应用：
    • gRPC 在 Google 内部广泛使用，如 Kubernetes、Istio。
  • 面试点：
    • 问“HTTP/2 如何提升性能”时，提多路复用和头部压缩。
    • 问“序列化差异”时，比较 Protobuf 和 JSON。